Muriete. "Quedó más que claro que se manipulan las ternas para nombrar a los jueces"

SANTA CRUZ 01 de junio de 2019
El destacado abogado no ocultó su malestar tras lo ocurrido con el concurso para designar un Juez en la Cámara en lo Criminal de Río Gallegos que se realizó el año pasado y que ahora quedó sin efecto por un extraño cambio de voto de un consejero por el Ejecutivo.
multimedia.normal.9ad4ceb1386d8e2f.6d756c74696d656469612e6e6f726d616c2e61626463313139366438653466365f6e6f726d616c2e6a7067

El proceso adminitrativo para cubrir el cargo de juez de la Cámara en lo Criminal de Río Gallegos se realizó por Concurso N° 80 durante el 2018 conformándose una terna que integraban la Dra. María Vila (367,93 puntos), Dr. Carlos Muriete (363,39 puntos) y la Dra. Rosana Suárez (351,77 puntos). Dicha terna es la que se le termina proponiendo al Poder Ejecutivo para que remita las actuaciones a a Legislatura Provincial y designe al magistrado que ocupará el cargo vacante.

Pero a inicios de noviembre del año pasado la Dra. María Candela García (que quedó en cuarto lugar con 349,99 puntos), presentó una impugnación al orden de mérito, argumentando que hubo "irregularidades en el otorgamiento de los puntajes". Extrañamente, el Consejo de la Magistratura emitió una resolución para explicar lo ocurrido, pero además, decidió dejar sin efecto el concurso.

Además de García y de quienes sí quedaron ternados, en el concurso judicial también participaron el juez de Calafate, Dr. Carlos Narvarte, el Dr. Jorge Astegiano y hasta el propio Secretario de Seguridad de la Provincia, Dr. Lisandro de la Torre.

En la resolución, el Consejo detalla que cuando terminaron con las entrevistas a todos los postulantes, pusieron la calificación final de cada uno en una planilla, lo que suscribieron con su firma todos los consejeros al pie de la misma. Fue el actual Secretario de Gobierno e Interior, Martín Chávez, quien integra el órgano como consejero por el Ejecutivo Provincial, quien aseguró que "tuvo una equivocación" al calificar erróneamente a dos de las postulantes. Según dijo ante el Consejo, "el voto que iba para Rosana Suárez lo puso en cabeza de Candela García y viceversa".

Chávez solicitó la rectificación y se corrigió pero al hacerlo, la Dra. García fue desplazada en el órden de mérito quedando con menos puntos y en cuarto lugar en la terna.

“Sostener la validez del acto cuestionado, teniendo el Consejo conocimiento de los vicios mencionados precedentemente, generaría indudablemente un gravamen irreparable a los postulantes que se vieron afectados por la aprobación de un orden de mérito viciado” argumenta el Consejo de la Magistratura que extrañamente decide anular todo el proceso administrativo del concurso.

En diálogo con el programa radial EL MEDIADOR que se emite por FM UNO 91.7 Mhz. Radio Río Gallegos, el doctor Carlos Muriete no escsondió su malestar con la decisión de los integrantes del Consejo y aseveró "el proceso de selección ya había terminado. Terminado ese proceso, el Consejo tiene que establecer el orden de mérito. presentar tres postulantes al gobernador para que el gobernador elija a quien va a mandar a la Cámara de Diputados para su designación".

"Martín Chávez que es el representante del Poder Ejecutivo ya con eso cerrado, parece que lo retaron y volvió al Consejo de la Magistratura y dijo que se había equivocado en su voto. Entonces al cambiar su voto, cambia el órden de mérito para las dos postulantes y se cambia el acta. Todos los miembros del Consejo estuvieron de acuerdo con ese cambio. Entonces la postulante perjudicada, presentó un recurso y pide que se anule. Lo que me resulta muy extraño es que los mismos integrantes que resolvieron avalar el cambio que hizo Chávez, dicen que para evitar suspicacias todo el concurso es nulo. Me pregunto si no era más lógico dejar nula el acta, y modificar el supuesto error y no dar de baja a todo el proceso administrativo, dejando a todos los que fuimos seleccionados, afuera de la terna y obligándonos a tener que hacer todo de nuevo".

"Es decir, dejaron nulo todo el proceso de selección que no tenía ningún problema, nadie lo había impugnado" ratificó Muriete que continuó "lo que tenían que haber hecho es haber expulsado por falta de ética a ese representante del Consejo de la Magistratura. Ellos ahora quieren validar la ética del concursante. Yo me pregunto ¿y la ética del consejero que cambia su voto?".

"Confiando en que esto se realiza honestamente, uno se presenta. Yo soy el único abogado de la matrícula local que se presenta, el resto son todos jueces y fiscales del Poder Judicial. Por una cosa u otra siempre he quedado afuera de los concursos, lo cual ya de por sí es raro, pero de todas formas uno se prepara y apuesta a concursar porque es parte del proceso de la carrera de cualquiera que trabaja en leyes" sostuvo.

Finalmente el abogad dijo "esto es una burrada totalmente manipuladora y una falta de respeto total a  todos los abogados de la matrícula. En este marco que vos sabes que no hay seriedad, ni respeto a los postulantes queda más que claro que se manipulan las ternas para designar a los jueces".

Muriete confirmó que presentará una demanda ante lo ocurrido y la decisión del Consejo, al tiempo que reiteró "no me presento más. Esto no es serio".


 

Te puede interesar