El Mediador 
El Colegio Público de la Abogacía de Santa Cruz interpuso una acción de amparo a fin de que se declare la inconstitucionalidad de dos artículos de la reforma laboral.
En diálogo con El Mediador, programa que se emite por Tiempo FM 97.5, la presidenta de la entidad, Diana Huerga Cuervo, dio más detalles.
Según indicó, uno de los puntos cuestionados es el artículo 277 que establece la posibilidad del pago en cuotas de la sentencia condenatoria y los honorarios de los abogados.
“Ahí lo que se planteó es que se desconocía el carácter alimentario que tienen los honorarios profesionales, además de que establece una discriminación para el abogado laboralista y los restantes abogados que actúan en otras causas”, indicó.
También se modifica el artículo 20 que establece “un régimen de pluspetición objetivo con imposición de costas a los abogados patrocinantes de los trabajadores” y de esta manera restringe el ejercicio libre de la profesión.
“Si reclamé $500 mil y me dan $300 mil, el juez en su sentencia no hizo lugar por la totalidad de la demanda, se lo toma como pluspetición inexcusable e incorpora al abogado como solidariamente responsable por el pago de las costas”, explicó.
“Entendemos que estas dos normas en paralelo impactan no solo en el ejercicio libre de la profesión de los abogados sino en los trabajadores y en el justiciable porque lo que buscan es restringir y condicionar la actuación del abogado que los representa para que tengan miedo y digan no reclamo este rubro que es dudoso o de difícil demostración porque si después pierdo, como va a tener impacto en el monto, voy a cargar encima con las costas”, señaló.
Huerga Cuervo recordó que hasta el momento se han dictado “un montón de fallos a nivel nacional” en rechazo a la reforma laboral.
“Fundamentalmente un fallo de Buenos Aires ha suspendido más de 80 artículos, pero más allá de que están en trámite y con las vías recursivas abiertas, todavía no hay sentencia definitiva. En ese contexto, desde el Colegio articulamos una acción de amparo, específicamente defendiendo a los abogados santacruceños que litigan, que no están incluidos en estos fallos que en realidad apuntan a la normativa que afecta a los trabajadores en sí, pero resaltando esta cuestión de que más allá de que son normas que impactan directamente en el abogado y en el ejercicio profesional, en definitiva atentan contra el acceso a la justicia del trabajador y de la tutela judicial efectiva”, manifestó.
En la misma línea, planteó que “este tipo de normativa lo que hace es condicionar al abogado que es el que va a articular los planteos en favor del trabajador”.
“Nos parece grave y no solo nos afecta a nosotros como abogados sino que tiene un impacto real y concreto en nuestros clientes, los trabajadores santacruceños”, destacó.
El amparo se está tramitando en el Juzgado Federal de Río Gallegos y se espera que en breve salga una resolución de primera instancia.
