Gonzalo Chute cuestionó la falta de trabajo conjunto con Provincia

En diálogo con El Mediador, programa que se emite por Tiempo FM 97.5, Gonzalo Chute, secretario de Legal y Técnica de Río Gallegos, se refirió a la audiencia realizada en el marco del reclamo de la estancia Punta Loyola y explicó cuál es la postura del Municipio.

El funcionario consideró que el caso debe analizarse dentro de una problemática más amplia: la gestión de residuos urbanos y de otras corrientes en la ciudad. En ese sentido, señaló que se trata de un área en la que se trabaja desde hace muchos años y afirmó que, desde la asunción de Pablo Grasso, la Municipalidad avanzó en distintos hitos para “tratar de mitigar los impactos negativos” de la disposición final de residuos.

Sobre la audiencia, informó que la jueza requirió la presentación de informes relacionados con “los planes de mitigación o de corrección que se puedan llevar a cabo”.

Chute recordó que, desde fines de 2023, gran parte de los residuos urbanos de Río Gallegos y otras corrientes, como las provenientes de frigoríficos, grandes generadores y residuos biopatogénicos de la provincia, dejaron de disponerse en el vaciadero municipal del barrio Belgrano y comenzaron a trasladarse al relleno sanitario ubicado en el lote 113B, concesionado a la empresa Nueva Santa Cruz.

Al explicar el funcionamiento del predio, aclaró que allí no se realiza una disposición como en un vaciadero, sino que funciona un relleno sanitario con una metodología específica. “La basura llega, es dispuesta en cavas que tienen geomembrana y en el mismo día en el que son dispuestos estos residuos, es cubierta con material inerte, o sea, con tierra”, describió. También indicó que otras corrientes, como los residuos de frigoríficos, tienen una disposición especial en una celda aparte.

Respecto de lo ocurrido en Punta Loyola, señaló que lo que denuncia la estancia son voladuras de bolsas y plásticos. “Una vez que se dispone el residuo dentro de la celda, los días de viento, sobre todo, puede ocurrir que haya voladuras y que sea justamente el plástico que haya caído en la zona de la estancia”, explicó.

Las propuestas para evaluar los daños y evitar nuevas voladuras

El secretario aseguró que tanto la Municipalidad como la empresa concesionaria habían ofrecido medidas antes de que se iniciara la acción de amparo.

La primera propuesta fue realizar una evaluación de los daños para determinar los sectores afectados, identificar qué tipo de residuos llegaron a la estancia y establecer cómo podrían mitigar el problema dentro del lote 113 y remediar lo ocurrido.

“Desde el día 0 y durante la promoción de la acción, tanto en la Municipalidad como en el concesionario, siempre estuvimos a disposición para evaluar primero el daño que tiene y posteriormente presentarle un plan de remediación”, manifestó.

Chute agregó que esperan que ahora, en el marco del amparo, puedan ingresar al campo para evaluar lo ocurrido y presentar una propuesta de remediación. Además, señaló que el Municipio está acompañando las medidas de mitigación que ya implementó y las que continuará llevando adelante para evitar la dispersión de residuos.

En particular, mencionó que trabajan en la colocación de un cerco perimetral y de mallas alrededor del módulo donde se depositan los residuos. Según explicó, esos mecanismos impedirían que las bolsas que vuelan lleguen al exterior. “Estamos trabajando en distintos mecanismos que reducirían prácticamente a cero esta problemática en particular”, aseguró.

También indicó que están a disposición para realizar la limpieza de los residuos dispersos y señaló que las voladuras se habrían originado principalmente en el primer módulo. En cambio, destacó que en la segunda celda se tomaron otras medidas, como la construcción de taludes, que permiten mitigar las posibles voladuras.

“Se viene trabajando en ese sentido, obviamente que estamos a disposición para solucionar lo que ha ocurrido, pero estamos a disposición desde antes del amparo”, remarcó.

La planta de separación y el reclamo al Gobierno provincial

Chute insistió en que la situación está relacionada con un problema histórico de la ciudad y consideró que la solución definitiva requiere una planta de separación de residuos acorde con la cantidad de basura que genera Río Gallegos.

Al respecto, recordó que existe una acción de amparo iniciada en 2015 y que, durante varios años, la Municipalidad trabajó junto con el Gobierno provincial y la empresa CGC para determinar qué tipo de planta necesitaba la ciudad.

“Se llegó a la conclusión de que lo que requeriríamos era una planta de separación de residuos que tenga ciertas características y la construcción de un Centro de Transferencia en el vaciadero del Belgrano”, explicó.

El esquema propuesto contemplaba que todos los residuos domiciliarios ingresaran al predio del barrio Belgrano, fueran recuperados mediante la planta y que solamente el volumen restante se trasladara al lote 113 para su disposición final. “Lo que se hace hoy, pero justamente con la tecnología adecuada”, resumió.

El funcionario precisó que la planta tendría un costo aproximado de 120 millones de dólares y que el compromiso, establecido a partir de una sentencia del Dr. Marinkovic en el amparo Ivanissevich, era que la Provincia y el Municipio trabajaran para conseguir el financiamiento necesario.

“Lamentablemente de la gestión del gobernador actual no hemos tenido avance en ese trabajo conjunto de conseguir el financiamiento internacional necesario para poder construir la planta de separación de residuos”, cuestionó.

Según sostuvo, con esa infraestructura se podría procesar y recuperar la totalidad o casi la totalidad de los residuos generados diariamente. “Eso eliminaría, digamos, cualquier riesgo de voladuras o de cualquier cuestión porque básicamente se procesaría y se recuperaría el 100%, o cerca del 100% por lo menos, de la basura que se genera diariamente”, afirmó.

En ese contexto, también se refirió a una indicación que recibió el Municipio en abril de este año por parte del secretario de Ambiente de la Provincia, quien planteó en el ámbito judicial que comenzaran a enviar toda la basura cruda, es decir, sin procesar, al lote 113.

“Obviamente nosotros estuvimos en contra, hoy por hoy no llevamos el 100% de los residuos domiciliarios al lote 113 justamente porque si no tenés las herramientas para procesarlo adecuadamente te puede generar un pasivo ambiental más grave”, sostuvo.

Chute calificó esa alternativa como “una locura” y explicó que, por ese motivo, el traslado de los residuos se realiza de manera progresiva.

La ausencia de Ambiente en la audiencia

Por otra parte, el funcionario confirmó que la Secretaría de Ambiente de la Provincia no se presentó a la audiencia, pese a que había sido notificada y se le habían requerido informes en la instancia previa.

“No se presentó Ambiente y tampoco estuvo en audiencia. Realmente no hubo una actitud positiva en ese sentido, más allá de que estuvieron notificados”, manifestó.

Chute consideró que el caso debería servir para retomar el trabajo articulado con el Gobierno provincial. “Lo único que esperamos es que ante esto, y obviamente por supuesto entendiendo al titular de estancia que no es responsable de esta situación, para nada, pero sí me gustaría que esta cuestión sirviera para una instancia de trabajo conjunto que venimos proponiendo con el Gobierno provincial desde hace muchísimo tiempo”, señaló.

En esa línea, remarcó que la solución de fondo también requiere avanzar en la deshabilitación definitiva del antiguo vaciadero del barrio Belgrano. “Necesitamos necesariamente continuar como se hizo en su momento con un trabajo articulado con el gobierno provincial que lamentablemente no está ocurriendo”, afirmó.