Hace unos días, el abogado Machuca presentó el escrito de diez hojas por la mesa de entradas del juzgado que está a cargo de la jueza Marta Yáñez en su calidad de vecino, dejando en claro que en su reclamo no hacía referencia a las demoradas y paralizadas obras de la Autovía.

Específicamente requiere que el Juzgado Federal decrete una “medida de tutela anticipada” para prevenir nuevos accidentes entre los kilómetros 1.843 y 1.907 de la Ruta 3, trayecto que está plagado de baches, grietas y protuberancias, e incluso varios sectores donde la carpeta asfáltica desapareció fueron cubiertos con tierra.

En ese contexto calificó de “desastroso” el estado de la carpeta asfáltica y mencionó que los daños más leves que se registran son las roturas de neumáticos y llantas, “a lo que se suman las maniobras evasivas que realizan los automovilistas por las grietas, protuberancias y pozos, lo que muchas veces terminan provocando diversos accidentes”, como el caso de choques frontales, para lo cual incorporó pruebas citando reportes de medios periodísticos.

Resaltó además que ese tramo de la Ruta 3 tiene un intenso tráfico de camiones y camionetas de la industria petrolera, minera y pesquera; de camiones con carga que circulan entre Buenos Aires y Ushuaia y otros vehículos en los que se desplazan miles de personas por razones de trabajo, salud o turismo, por lo cual Vialidad Nacional no puede ignorar que se necesitan reparaciones de urgencia

Derecho a la vida

Machuca hace expresa referencia al “derecho a la vida” y rol que tienen los organismos públicos de asegurarlos. Consecuentemente le solicitó a la jueza federal que “disponga como cuestión cautelar la intervención de Vialidad Nacional para que se haga una evaluación del impacto de la traza vial referida y, lo más importante, de manera inmediata la reparación de la misma.

“No quisiera que la omisión en las obligaciones a cargo de Vialidad Nacional provocaran más muertes de terceros” resalta, añadiendo que tiene la obligación insoslayable de mantener la transitabilidad de los caminos sobre los que tiene jurisdicción, por lo cual “nos encontramos frente a una clara responsabilidad del Estado por omisión o falta de servicio”.

Además, puso de relieve que “no es atendible ninguna excusa que pretenda evadir responsabilidad” bajo el argumento de proyectos a efectuarse en un futuro, “tal como podría ser la obra de la autovía en dicho tramo”.

Opinión Favorable para la presentación

En este sentido, dialogó con EL MEDIADOR y adelantó “hoy me presenté al juzgado federal, tome conocimiento del expediente por el cual el dictamen 194/18 el fiscal del caso dio su opinión favorable respecto de del tramitación de la acción preventiva de daños y la jueza federal considera que había que reconducir el proceso manifestando que el actor- el abogado Machuca- tenía derecho a una tutela judicial en función de que se estaban declarando actos u omisiones de un organismo estatal”.

Prosiguió: “Finalmente la jueza ordenó que se proceda a la declaración de la causa y que se comunique al registro de juicios colectivos, entonces se va a inscribir este juicio para dejar sentado que es uno de los juicios que tramita en uno de los tramos de la ruta 3, si hubiera otra acción presentada en el mismo sentido, mi acción se adhiere a esa acción y sino todas las que vengan se van a adherir a la acción mía”.