Grasso y la Sociedad Rural denunciaron un ensañamiento contra el sur tras la derogación de la Ley Ovina

Durante el encuentro, el jefe comunal expresó su solidaridad y preocupación ante lo que consideró un golpe directo a la producción patagónica. En este marco, Jamieson agradeció el respaldo del intendente y detalló: “Ha sido muy grata la visita del intendente y desde ya le agradecí sus comentarios a favor del sector productivo, no solamente con respecto a la Ley Ovina, sino también al programa PROLANA y a la posible eliminación de la barrera sanitaria. Hay varios temas donde advertimos un ensañamiento con la Patagonia, notorio en este momento. Realmente, producir acá no es lo mismo que en la pampa húmeda”, señaló. 

Jamieson explicó que la Sociedad Rural, junto con la Federación de Instituciones Agropecuarias, viene trabajando para visibilizar la situación, no solo ante los representantes políticos sino también hacia la comunidad. “Estamos con una apertura total para mantener a todo el mundo bien informado y explicar lo grave de esta situación”, apuntó. 

Respecto a posibles medidas institucionales, confirmó que ya se está trabajando en distintas estrategias. “Hoy estamos en un periodo donde se tiene postergada la resolución de la barrera sanitaria, pero ya se está trabajando con abogados por la actual apertura, y también en el tema de la Ley Ovina. Nos levantamos un poco con esta novedad, porque primero se eliminó el fideicomiso, dejando la ley sin financiamiento, lo que ya la volvía estéril. Siempre estuvo la esperanza de reactivarla, pero esto terminó de sepultarla”, lamentó. 

En relación con la discusión por el ingreso de carne con hueso desde el norte del país, Jamieson aclaró: “No es que estemos en contra del asado con hueso; estamos a favor de seguir exportando cordero. Este es un tema sanitario. Si entra mercadería con hueso de la zona norte, nos quitarían nuestras habilitaciones para exportar. Es importante que nuestros ciudadanos entiendan que no se trata de una negativa caprichosa, sino de una responsabilidad como productores. Además, hay un polo frigorífico importante que defender y, si se afecta al productor santacruceño, se desencadena un impacto negativo en muchas otras actividades”.

(TiempoSur)